I. ANÁLISIS TÉCNICO–CIENTÍFICO
Evaluación Integral de Riesgos Ambientales, Geológicos y de Gobernanza
Sistema Intag – Chachimbiro – Cordillera del Toisán
1. Contexto geológico y mineral (hechos establecidos)
La Cordillera del Toisán y la subcordillera de Junín forman parte de un corredor metalogenético andino plenamente documentado, con presencia comprobada de:
-
Oro (Au)
-
Plata (Ag)
-
Cobre (Cu)
-
Sistemas polimetálicos asociados
-
Indicadores de tierras raras (REEs)
Los estudios realizados por PRODEINCA en la década de 1990 identificaron aproximadamente 598 toneladas métricas de oro, empleando tecnologías hoy claramente obsoletas. Desde entonces:
-
No se ha realizado una reevaluación regional integral con tecnologías modernas
-
Los avances actuales (LiDAR, GPR, magnetotelúrica, imágenes hiperespectrales) permiten una precisión y profundidad muy superiores
-
Desde el punto de vista científico, es razonable suponer que dichos estudios subestimaron el potencial real de recursos
Esto no constituye especulación, sino una práctica reconocida en geología económica moderna.
2. Interdependencia hidrológica y geotérmica Intag–Chachimbiro
El sistema del río Intag mantiene conexiones hidrológicas y subterráneas con la zona geotérmica de Chachimbiro mediante:
-
Áreas comunes de recarga hídrica
-
Sistemas de fracturas volcánicas y metamórficas
-
Flujos subterráneos de largo plazo
Por tanto:
Los proyectos hidroeléctricos, geotérmicos y de tunelación profunda no pueden evaluarse de manera aislada.
Los Estudios de Impacto Ambiental existentes:
-
Analizan los proyectos de forma fragmentada
-
No modelan adecuadamente la interacción acuífero–río
-
Ignoran impactos diferidos que pueden manifestarse entre 5 y 20 años
Esto contradice los estándares actuales de evaluación ambiental acumulativa.
3. Tunelación en zonas mineralizadas: riesgo estructural de gobernanza
Un túnel de aproximadamente 5 km de longitud, excavado en un corredor mineralizado, genera:
-
Millones de toneladas de material excavado
-
Exposición continua de formaciones geológicas nuevas
-
Material clasificado legalmente como “escombro de obra”
La experiencia internacional demuestra que, sin controles estrictos, este tipo de infraestructura crea un vacío regulatorio que puede facilitar la extracción no declarada de recursos minerales.
Controles ausentes o insuficientes en el proyecto:
-
Auditoría geológica independiente y permanente
-
Caracterización geoquímica en tiempo real del material excavado
-
Trazabilidad y custodia pública del material removido
Esto no constituye una acusación, sino la identificación de un riesgo institucional documentado en múltiples países andinos e हिमalayos.
4. Costo ecológico versus beneficio energético
-
Potencia instalada estimada: 45–48,5 MW
-
Valor estratégico energético: limitado
-
Costos ambientales:
-
Fragmentación de un hotspot global de biodiversidad
-
Apertura de vías permanentes
-
Línea de transmisión de alto impacto
-
Efectos acumulativos con Chachimbiro
-
Desde la planificación energética moderna:
El costo ecológico por megavatio producido es desproporcionado e injustificable.
5. Alternativas modernas disponibles y no consideradas
A. Evaluación nacional avanzada y no invasiva
-
LiDAR aerotransportado
-
Radar de penetración terrestre (GPR)
-
Magnetotelúrica
-
Imágenes hiperespectrales
-
Modelado geológico asistido por IA
Estas herramientas:
-
Reducen al mínimo la intervención física
-
Aumentan la transparencia
-
Protegen la soberanía sobre los recursos
B. Sistemas energéticos híbridos de menor impacto
-
Geotermia como base continua
-
Solar y eólica integradas
-
Microhidráulica solo en zonas ya alteradas
-
Redes inteligentes
6. Conclusión técnica
Desde una perspectiva científica, ambiental y de gobernanza:
-
El proyecto hidroeléctrico Nasca no es estratégico
-
Se ubica en una zona ecológica y geológica extremadamente sensible
-
Intersecta un corredor metalogenético conocido
-
Presenta omisiones críticas en su EIA
-
Existen alternativas energéticas superiores con menor impacto
No comments:
Post a Comment