Derechos Reservados

©Todos los Derechos Reservados: El contenido de este blog debe ser respetado. Quien copie o utilice estas ideas sin consentimiento o sin notificar al autor, será enjuiciado en cuanto la ley permita en Estados Unidos.

Tuesday, February 3, 2026

The Fatal Flaw in World Liberty Financial

 


The Fatal Flaw in World Liberty Financial

Why USD1 Cannot Survive the Collapse It Appears to Bet On

World Liberty Financial (WLFI) presents itself as a bold entrant into the future of digital finance. Its flagship instrument, the USD1 stablecoin, is marketed as a U.S. dollar-pegged asset designed for settlement, liquidity, and stability. As I will demonstrate, it can never do anything like that. 

But embedded in its design, its very own hashtag code is a contradiction so fundamental that it undermines the entire project. What is shameful is that it claims that the advisors of the project are not other than the children of President Trump. The founders of the project are not only violating all kinds of securities laws, but also manipulating policies that could be forcing the collapse of the USA dollar and risk leaving every single American destitute, because they believe they can be the new emperors.  I will show you absolute evidence of that fact. 

USD1 is defined—programmatically and representationally—as equivalent to the U.S. dollar. One USD1 equals one dollar. That peg is not cosmetic. It is the asset’s identity.

This creates an unavoidable reality: if the U.S. dollar collapses, USD1 collapses with it.

There is no scenario in which USD1 survives a dollar failure without breaking its own peg, misrepresenting its reserves, or retroactively redefining the asset. Code does not negotiate with political ambition.

Yet WLFI has emerged alongside public rhetoric and policy actions sharply critical of the Federal Reserve and existing dollar-based financial architecture. This creates a paradox regulators cannot ignore: a dollar-pegged instrument cannot benefit from dollar destruction.

At the same time, blockchain data and public reporting suggest WLFI-associated entities accumulated large positions in Bitcoin and Ethereum—including approximately $94 million in combined purchases on January 20, 2025—while political actions affecting crypto markets followed. Buying crypto is legal. Profiting from policy-driven market moves while holding conflicted positions may not be.

Compounding the issue, WLFI governance tokens were sold to the public, initially non-transferable, later unlocked, with significant insider allocations described as “advisory” compensation. If purchasers reasonably expected profits driven by the efforts and influence of a small, politically connected group, securities laws may apply regardless of disclaimers. According to news outlets, they have sold $500 billion is USD1. 

The irony is stark. In attempting to position itself for a post-dollar world, WLFI anchored itself entirely to the dollar it appears to criticize. USD1 cannot become a successor reserve. It can only mirror the dollar’s fate—up or down, including to zero.

This is not an argument about ideology. It is arithmetic. It is how cryptos work, and they cannot change the code. 

Regulators now face a simple question: were investors clearly informed that USD1 lives and dies with the U.S. dollar, and that no political outcome can change that fact?

If not, the project’s greatest risk may not be market volatility—but its own design. Understand that cryptos are written as unchangeable code. So, nothing can change their demise. 

To: Members of the United States Congress; United States Senate; #SEC Securities and Exchange Commission; #CFTC Commodity Futures Trading Commission; U.S. Department of the Treasury; Department of Justice
From: Concerned Citizen (Protected Disclosure)
Date: 1/30/2026
________________________________________
Executive Summary
I respectfully submit this memorandum to request an immediate, independent, multi-agency investigation into World Liberty Financial (WLFI), its governance token (WLFI), the USD1 stablecoin, and related crypto-asset market activity occurring contemporaneously with executive-branch policy actions affecting the U.S. dollar, digital assets, and financial regulation.
This request does not allege guilt. It identifies a convergence of facts that—if corroborated—could implicate securities-law violations, market manipulation, abuse of power, failures of disclosure, conspiracy to destroy the US dollar, conspiracy to impoverish all Americans, and national-security risks. The matter warrants urgent scrutiny due to its potential impact on U.S. monetary stability and market integrity. But let me emphasize that, as far as its destruction, it will happen regardless of doing anything because, as any expert in crypto can tell you, if the hashtag and algorith was written to be pegged to the US dollar, then the moment that the US dollar collapses, so does USD1. NO, it cannot replace the US dollar. Yet an unfathomably ignorant founder is doing everything possible to collapse the US dollar because he claims he would control $22.5 billion of this STUPIDITY.
________________________________________
I. Structural Dollar-Dependency Risk of USD1
USD1 is defined—both representationally and programmatically—as a U.S. dollar-pegged instrument, where 1 USD1 equals 1 U.S. dollar. Furthermore, its website proclaims that its goal is to replace the United States dollar. The project’s stated mission is to “ensure the dominance of U.S.-pegged stablecoins as the world’s settlement layer for the coming century, similar to the role historically held by the U.S. dollar.”
This creates an unavoidable structural reality and reveals ignorance and stupidity beyond sanity. Their founders, advisors, and members of the board will forever be known as certifiably idiots. They programmed a "stablecoin" to collapse together with the US dollar:
Any collapse, redenomination, or systemic failure of the U.S. dollar necessarily collapses USD1.
USD1 cannot become a successor reserve asset or benefit from dollar failure without breaking its own peg or misrepresenting its reserves.
Any public or implied narrative suggesting that USD1, WLFI, or related stakeholders benefit from a weakening or collapse of the U.S. dollar is incompatible with the instrument’s design.
This contradiction alone warrants regulatory review for potential material misrepresentation and investor misunderstanding. The tragedy is that the actions of the executive have been pushing for a US dollar collapse, believing that they will replace the US dollar. Tragically $500 billion has been sold. The tragedy is that the executive may be pushing the demise of the US dollar, believing that he will own $22,5 billion of USD1, when in fact the WLF stablecoin will collapse together. Every number multiplied by zero is =0
________________________________________
II. Policy–Profit Coupling Risk (Market Integrity)
Public reporting and on-chain analysis indicate that entities associated with World Liberty Financial may have accumulated substantial positions in:
Bitcoin
Ethereum
WLFI governance tokens
USD1 stablecoin reserves
Trump-branded and Melania-branded meme tokens
Concurrently, executive-branch actions, policies, and public statements have directly affected:
Cryptocurrency market valuations
Regulatory expectations
Enforcement posture
Perceived legitimacy of specific digital asset classes
If any politically exposed persons, affiliates, or advisors had foreknowledge of policy actions or influence over regulatory posture or participated in creating policies while holding office or benefiting from these assets, this raises serious questions under:
Securities and commodities market manipulation standards. Yet the SEC, treasury and several regulatory agencies have done nothing whatsoever.
Insider trading doctrines (policy-based, not issuer-based)
Abuse of office and fiduciary duty principles
Buying crypto assets is not unlawful. Creating, manipulating, and positioning your own crypto to the tune of 22.5 billion is beyond criminal, especially from the perspective of forcing the demise of the US dollar.
Profiting from policy actions that materially move those markets—while holding undisclosed or conflicted positions—may be.
III. January 20, 2025 Transaction Risk (Inauguration Day)
Publicly available blockchain data reportedly indicates that on January 20, 2025, approximately:
$47 million in Bitcoin
$47 million in Ethereum
were acquired by wallets linked to or associated with World Liberty Financial or its operational ecosystem.
Key unresolved questions include:
1. Who authorized and funded these purchases?
2. Were the purchasing entities domestic or foreign?
3. Were any politically exposed persons beneficiaries, directly or indirectly?
4. Were subsequent policy actions reasonably foreseeable at the time of purchase?
If foreign state-linked or foreign-controlled entities participated, this raises:
Foreign influence and national-security concerns
Potential violations of disclosure and registration requirements
These questions can only be resolved through subpoenaed records and forensic blockchain analysis.
IV. Securities Law Exposure (WLFI & Meme Tokens)
Reported facts suggest that:
WLFI tokens were sold to the public with later activation of transferability and liquidity
Insider allocations were significant and politically connected
Governance and economic outcomes were materially influenced by a small group
If purchasers reasonably expected profit from the efforts of others, WLFI may qualify as a security under the Howey test—regardless of disclaimers.
Additionally, the launch and promotion of politically branded meme tokens during overlapping policy activity introduces further risk of:
Undisclosed conflicts
Market manipulation
Misleading retail participants
V. Constitutional and Impeachment-Relevant Considerations
If evidence shows that:
Executive actions materially benefited private financial enterprises tied to the officeholder, and the GENIUS act is proof of that.
Those benefits were foreseeable, intended, or exploited,
Then constitutional questions arise regarding abuse of office and fiduciary obligations to the public. Especially if the executive willingly conspired to destroy the US dollar value.
This memorandum does not assert impeachment. That is not up to me by up to the inept and useless US congress and inept Senate, and subservient SCOTUS.
It asserts that Congress cannot responsibly ignore these facts without investigation.
VI. Requested Actions
I respectfully request that the relevant authorities, the US media, the Crypto founders enlightened the American people and explain that I am 100% right, for if the US dollar collapse then USD1 will also collapse:
1. Issue immediate document and communications preservation orders and may be the reason #Jerome Powell is being fired.
2. Conduct full on-chain forensic analysis of WLFI-linked wallets
3. Subpoena records related to January 20, 2025 transactions
4. Perform a formal Howey analysis of WLFI token sales
5. Audit USD1 reserves, mint/burn authority, and disclosures
6. Assess foreign influence or financing risks
7. Review policy-market timing correlations
Closing
This matter implicates public trust, market integrity, and national monetary stability. Massive conflict of interest when the partners are creating policies and negotiating peace deals in Gaza and Russia and #ukraine #Zelensky
Failure to investigate would itself represent a dereliction of oversight responsibility by all these organizations.
I submit this disclosure in good faith and in the public interest, with the expectation of applicable whistleblower protections.
Respectfully,
[Name Withheld]
Concerned Citizen / Protected Disclosure

#UScongress #USSenate How can the partners be negotiating deal in #Gaza and with #Russia, when he is a partner of the president in this atrocity against humanity? #bitcoin #ethereum #ethereumcommunity #crypto #cryptocurrency #cryptotrading #FederalReserve #FTC #GazaGenocide #GazaCeasefire #palestine #ONU #UN #OAS #EthicsViolation #SenatorMarkKelly #SenatorMarkWarner #senatortimkaine #SenatorBernieSanders #GustavoPetro #georgeakerlof
#JanetYellen #robertrubin #HillaryClinton #BillClinton #BarackObama #GeorgeBush #BenBernanke #JeromePowell

Wednesday, January 28, 2026

Proyecto Nasca. Análisis

 


I. ANÁLISIS TÉCNICO–CIENTÍFICO

Evaluación Integral de Riesgos Ambientales, Geológicos y de Gobernanza

Sistema Intag – Chachimbiro – Cordillera del Toisán

1. Contexto geológico y mineral (hechos establecidos)

La Cordillera del Toisán y la subcordillera de Junín forman parte de un corredor metalogenético andino plenamente documentado, con presencia comprobada de:

  • Oro (Au)

  • Plata (Ag)

  • Cobre (Cu)

  • Sistemas polimetálicos asociados

  • Indicadores de tierras raras (REEs)

Los estudios realizados por PRODEINCA en la década de 1990 identificaron aproximadamente 598 toneladas métricas de oro, empleando tecnologías hoy claramente obsoletas. Desde entonces:

  • No se ha realizado una reevaluación regional integral con tecnologías modernas

  • Los avances actuales (LiDAR, GPR, magnetotelúrica, imágenes hiperespectrales) permiten una precisión y profundidad muy superiores

  • Desde el punto de vista científico, es razonable suponer que dichos estudios subestimaron el potencial real de recursos

Esto no constituye especulación, sino una práctica reconocida en geología económica moderna.


2. Interdependencia hidrológica y geotérmica Intag–Chachimbiro

El sistema del río Intag mantiene conexiones hidrológicas y subterráneas con la zona geotérmica de Chachimbiro mediante:

  • Áreas comunes de recarga hídrica

  • Sistemas de fracturas volcánicas y metamórficas

  • Flujos subterráneos de largo plazo

Por tanto:

Los proyectos hidroeléctricos, geotérmicos y de tunelación profunda no pueden evaluarse de manera aislada.

Los Estudios de Impacto Ambiental existentes:

  • Analizan los proyectos de forma fragmentada

  • No modelan adecuadamente la interacción acuífero–río

  • Ignoran impactos diferidos que pueden manifestarse entre 5 y 20 años

Esto contradice los estándares actuales de evaluación ambiental acumulativa.


3. Tunelación en zonas mineralizadas: riesgo estructural de gobernanza

Un túnel de aproximadamente 5 km de longitud, excavado en un corredor mineralizado, genera:

  • Millones de toneladas de material excavado

  • Exposición continua de formaciones geológicas nuevas

  • Material clasificado legalmente como “escombro de obra”

La experiencia internacional demuestra que, sin controles estrictos, este tipo de infraestructura crea un vacío regulatorio que puede facilitar la extracción no declarada de recursos minerales.

Controles ausentes o insuficientes en el proyecto:

  • Auditoría geológica independiente y permanente

  • Caracterización geoquímica en tiempo real del material excavado

  • Trazabilidad y custodia pública del material removido

Esto no constituye una acusación, sino la identificación de un riesgo institucional documentado en múltiples países andinos e हिमalayos.


4. Costo ecológico versus beneficio energético

  • Potencia instalada estimada: 45–48,5 MW

  • Valor estratégico energético: limitado

  • Costos ambientales:

    • Fragmentación de un hotspot global de biodiversidad

    • Apertura de vías permanentes

    • Línea de transmisión de alto impacto

    • Efectos acumulativos con Chachimbiro

Desde la planificación energética moderna:

El costo ecológico por megavatio producido es desproporcionado e injustificable.


5. Alternativas modernas disponibles y no consideradas

A. Evaluación nacional avanzada y no invasiva

  • LiDAR aerotransportado

  • Radar de penetración terrestre (GPR)

  • Magnetotelúrica

  • Imágenes hiperespectrales

  • Modelado geológico asistido por IA

Estas herramientas:

  • Reducen al mínimo la intervención física

  • Aumentan la transparencia

  • Protegen la soberanía sobre los recursos

B. Sistemas energéticos híbridos de menor impacto

  • Geotermia como base continua

  • Solar y eólica integradas

  • Microhidráulica solo en zonas ya alteradas

  • Redes inteligentes


6. Conclusión técnica

Desde una perspectiva científica, ambiental y de gobernanza:

  • El proyecto hidroeléctrico Nasca no es estratégico

  • Se ubica en una zona ecológica y geológica extremadamente sensible

  • Intersecta un corredor metalogenético conocido

  • Presenta omisiones críticas en su EIA

  • Existen alternativas energéticas superiores con menor impacto

Monday, January 26, 2026

El Proyecto Hidroeléctrico del Rio Intag "Nasca"

 



El Proyecto Hidroeléctrico del Rio Intag "Nasca" 

El siguiente análisis científico y riguroso con respecto a nuevo Proyecto que se ha propuesto en el Rio Intag es puesto a disposición de la Provincia de Imbabura y de toda su población. Hago un llamado público a que todos deben oponerse a este proyecto basado en las siguientes bases.

1. Contexto ecológico real: Intag no es un río “promedio”

La cuenca del río Intag, en Imbabura, está dentro de uno de los hotspots de biodiversidad más importantes del planeta:

  • Bosque nublado andino–chocó biogeográfico
  • Altísimos niveles de:
    • endemismo (anfibios, aves, insectos)
    • especies sensibles a fragmentación
  • Ecosistemas altamente interconectados:
    • ríos + bosque + suelos + microclimas
  • Funciona como corredor biológico entre zonas altas y bajas

Cualquier intervención lineal (vías, túneles, líneas de transmisión) rompe esa conectividad, aunque no haya represa.

Esto es clave:

En ecosistemas de bosque nublado, el daño principal no viene del embalse, sino de la fragmentación y del acceso humano inducido.


2. “Central de pasada”: lo que dice la teoría vs lo que muestra la experiencia

En papel, una central de pasada suena “limpia”:

  • sin embalse
  • sin inundación masiva
  • devuelve el agua al río

Pero en la práctica, estudios en Ecuador, Perú, Colombia y Nepal muestran que:

Impactos reales observados en centrales de pasada

  1. Alteración hidrológica crónica
    • El caudal ecológico raramente se respeta en época seca
    • Los pulsos naturales del río se pierden
    • Afecta:
      • peces migratorios
      • macroinvertebrados
      • ciclos reproductivos
  2. Tramos de río “hidrológicamente muertos”
    • Entre captación y restitución
    • En este caso: 5 km de túnel
    • Aunque haya “caudal ecológico”, suele ser:
      • insuficiente
      • mal monitoreado
      • políticamente flexible
  3. Efecto acumulativo
    • No se evalúa adecuadamente si hay:
      • proyectos mineros
      • carreteras
      • futuras hidroeléctricas
    • El impacto combinado es no lineal

Científicamente, el problema no es un proyecto, sino abrir la puerta.


3. El túnel de 5 km y la chimenea de 210 m: riesgos subestimados

Túnel de conducción (5 km)

En zonas geológicamente complejas como Intag:

  • Alta probabilidad de:
    • drenaje de acuíferos
    • secado de manantiales
    • inestabilidad de laderas
  • Esto ya ocurrió en:
    • Hidroeléctrica Coca Codo Sinclair
    • Proyectos en Cajamarca (Perú)

El EIA usualmente subestima:

  • interconexión de acuíferos
  • fracturación inducida
  • cambios permanentes en flujos subterráneos

Chimenea de equilibrio (210 m)

  • Excavación vertical profunda
  • Alto riesgo de:
    • colapsos
    • vibraciones
    • afectación de microfallas
  • En bosque nublado, esto puede:
    • modificar drenajes invisibles
    • generar deslizamientos tardíos (años después)

Estos impactos no son reversibles con “planes de cierre”.


4. Vías de acceso: el verdadero detonante ecológico

Aquí está uno de los puntos más graves, y suele minimizarse.

Ancho 4–6 m + operación permanente =

  • Fragmentación directa del bosque
  • Introducción de:
    • tala ilegal
    • cacería
    • asentamientos informales
  • Cambio permanente del uso del suelo

Estudios comparativos muestran que:

El 60–80% del impacto ecológico a largo plazo de proyectos hidroeléctricos en selvas proviene de las vías, no de la central.

Y este impacto:

  •  no se mitiga con reforestación
  • no se compensa con dinero
  • no se revierte al cerrar el proyecto

5. Línea de transmisión 230 kV: impacto lineal silencioso

Datos clave

  • 32 km de longitud
  • Torres de ~30 m
  • Remoción de 38,23 hectáreas de vegetación nativa

Esto implica:

  • Efecto borde permanente
  • Mortalidad de aves (colisiones)
  • Ruptura de corredores biológicos
  • Acceso humano permanente

Compensación: científicamente insuficiente

USD 79.314 para bosque nativo en Intag es, siendo estrictos:

  • simbólico
  • no ecológicamente equivalente
  • no funcional

El bosque nublado no se “recompone” plantando árboles en otro lugar.


6. Comparación con estándares modernos

Este plan es primitivo, fundamento técnicamente.

Tecnologías y enfoques que NO se están usando

  1. Diseño sin acceso vial permanente
    • helicópteros
    • tunelación desde puntos únicos
  2. Monitoreo hidrológico en tiempo real
    • caudal ecológico automático
    • corte de operación si se viola
  3. Micro-hidros distribuidas
    • menor impacto
    • mayor resiliencia
  4. Soterramiento parcial de transmisión
    • caro, sí
    • pero viable en zonas críticas
  5. Evaluación de impacto acumulativo real
    • no solo del proyecto aislado

Este proyecto sigue una lógica de los años 90–2000, no de 2025. Todo esto es tecnología caducada, tampoco toma en cuenta que el caudal del río está en descenso,


7. Evaluación final

Desde la ciencia ambiental:

  •  Riesgo alto para biodiversidad
  • Impacto irreversible en conectividad ecológica
  •  Subestimación de efectos hidrológicos y geológicos
  • Compensaciones inadecuadas

Desde energía:

  • 48,5 MW no es estratégico, es patético
  • No justifica intervenir una cuenca tan sensible
  • Existen alternativas con menor huella ecológica

Conclusión técnica:

El proyecto no es “ilegal”, pero sí ecológicamente imprudente y tecnológicamente obsoleto para una de las regiones más biodiversas del Ecuador.

No es que sea “malvado”.
Es mal diseñado para el lugar equivocado.

Existe algo más que será revelado por interno. Pero quizás ya todos lo entienden. Vea donde está, por donde cruza. Yeahh Cordillera del Toisán y Junin, solamente hay 598 toneladitas de ahhhhh, y que ha dicho IZA, ni puff, ni muuuuhhh ni verchiiiiiiiiiiiiiiiiis. Ahhh lider? jajaajajajajajajajaajajajajaja 

Wednesday, January 21, 2026

DECLARACIÓN pro–dignidad, pro–soberanía y pro–responsabilidad histórica.

 


DECLARACIÓN pro–dignidadpro–soberanía y pro–responsabilidad histórica.

Advertencia y llamado histórico a la integración suramericana

Por Germánico Vaca

La ola de proteccionismo comercial iniciada por Estados Unidos, mediante la imposición masiva de aranceles, ha dado origen a una guerra económica no declarada que hoy invade al mundo entero. Sus efectos ya no se limitan al comercio bilateral: están comenzando a fracturar deliberadamente los pactos regionales, incluyendo Mercosur y el Pacto Andino.

Y esto no es accidental.

La fragmentación de los acuerdos regionales beneficia directamente a Estados Unidos, porque debilita las transacciones entre países miembros, destruye economías de escala y elimina la capacidad de negociación colectiva de las naciones latinoamericanas.

Históricamente, la Comunidad Económica Europea utilizó el proteccionismo frente a terceros países como mecanismo defensivo. Hoy, sin embargo, el proteccionismo estadounidense se utiliza como arma ofensiva, no para proteger a su pueblo, sino para empobrecer a otros pueblos.

La pregunta que debemos hacernos, con absoluta honestidad intelectual, es esta:

¿Qué pretende realmente Donald Trump?

Si analizamos en conjunto sus políticas —no aisladamente— el resultado es inequívoco:
un plan sistémico de asfixia económica contra las naciones latinoamericanas y contra cualquier forma de integración regional autónoma.

Los mecanismos de asfixia son claros:

  1. Deportaciones masivas
    Millones de trabajadores indocumentados son expulsados, reduciendo drásticamente las remesas de las que dependen muchas economías latinoamericanas, mientras se devuelve a miles de personas a países que no han tenido tiempo ni recursos para absorber esa fuerza laboral.

  2. Incremento simultáneo del desempleo y la conflictividad social
    El retorno forzado de ciudadanos, sin planes de reinserción productiva, incrementa el descontento popular, la inseguridad y la presión social interna.

  3. Restricción del acceso a mercados
    Mientras se bloquean exportaciones latinoamericanas mediante aranceles, se exige a los mismos países que compren más productos estadounidenses, profundizando déficits comerciales estructurales.

  4. Desmantelamiento de mecanismos de apoyo financiero
    Los recortes a USAID, al BID y a otros programas de asistencia constituyen, en la práctica, una guerra frontal contra la capacidad de desarrollo regional.

  5. Ataque directo a los pactos regionales
    Los acuerdos como el Pacto Andino existen precisamente para lo contrario de lo que hoy se intenta imponer:
    normalizar aranceles entre socios, facilitar el comercio intra-regional y fortalecer la integración.

Esto explica por qué estas estructuras son ahora un objetivo.

La instrumentalización de líderes locales

El proteccionismo estadounidense se ha transformado en un mecanismo de manipulación política indirecta.
Ya no es necesaria la intervención abierta de agencias de inteligencia: basta con explotar los egos y las ambiciones de políticos de turno dispuestos a doblegarse ante Washington.

Así, decisiones que no benefician en absoluto a las naciones —como la imposición de aranceles del 30% a un socio del Pacto Andino— se presentan falsamente como “medidas soberanas”, cuando en realidad violan acuerdos regionales y favorecen intereses externos.

El caso de imponer aranceles a Colombia no rompe solo el comercio:
rompe décadas de integración y abre brechas diseñadas para destruir el bloque subregional desde dentro.

El peligro mayor: el colapso monetario global

Todo esto ocurre en el peor momento posible para la economía mundial.

Hoy debemos decirlo sin eufemismos:
no existe forma alguna de salvar una moneda que ha perdido la fe de la gente.

Y en las últimas semanas han ocurrido hechos que ningún país latinoamericano puede ignorar:

  1. Estados Unidos no logró refinanciar más de 9.4 trillones de dólares en bonos vencidos mediante compradores soberanos tradicionales.

  2. Bancos sistémicos como Bank of America y Wells Fargo han estado al borde de la insolvencia.

  3. Las amenazas militares y territoriales han forzado a Europa, China, Rusia y el bloque BRICS a reconfigurar radicalmente sus estrategias económicas y geopolíticas.

Negar esta realidad no es prudencia: es suicidio estratégico.

La conclusión inevitable: el Bloque Suramericano

Hoy, más que nunca, las naciones de Suramérica deben integrarse en un bloque económico propio, no por ideología ni por antagonismo, sino por supervivencia histórica.

Porque los hechos son incuestionables:

  1. Nadie en el mundo puede formar un bloque más poderoso que Suramérica.

  2. Suramérica concentra más del 50% de los recursos naturales estratégicos del planeta.

  3. Una moneda respaldada por esos recursos sería más sólida que cualquier moneda fiduciaria existente.

  4. No necesitamos depender del dólar, del yuan ni de ninguna otra moneda externa.

  5. Las regalías, normas ambientales y marcos legales deben ser uniformes y justos.

  6. Es imperativo firmar un pacto de protección continental contra la usurpación de territorios, recursos y pueblos.

Este llamado integracionista no es antiestadounidense.
Es pro–dignidad, pro–soberanía y pro–responsabilidad histórica.

No somos “shithole countries”.
Vivimos en las regiones más ricas, hermosas y fértiles del planeta.
Nuestra pobreza no es natural: es estructuralmente impuesta.

Esta propuesta no es solo un plan económico.
Es un acto de independencia real, y por esa misma razón será atacada, distorsionada y combatida.

Por ello, exhorto a que cada universidad, cada gobierno y cada institución copie, estudie y preserve este plan.
Porque cuando una idea amenaza un sistema injusto, el sistema no intenta debatirla: intenta destruirla.