Moneda Digital Ecuatoriana

 

En Ecuador se trató de instaurar algo irracional! Un modelo para una "moneda digital" emitida por el Banco Central, adecuada como Área Única de Pagos en Ecuador Ecuapagos, supuestamente para equilibrar los intereses críticos del Banco Central y los ciudadanos, a veces en competencia de paridad, privacidad, soberanía monetaria, convertibilidad, seguridad y acceso. Pero el mundo no percibe eso como moneda digital o criptomoneda. Porque la raíz y razón de monedas digitales o criptos es que sean decentralizadas. El momento que son controladas por un banco central estonces dejan de ser "descentralizadas" y al estar bajo control de una entidad facilmente manejable por un corrupto como fue Correa y su ministro Arauz no tienen valor para el resto del mundo. 

Bjerg (2017)en Europa estableció un Trilema de políticas para los bancos centrales con respecto a las monedas digitales del Banco Central ('CBDC'), a saber, 'el banco central y el sector de la banca comercial, simultáneamente solo puede perseguir dos de los siguientes tres objetivos de política: Libre convertibilidad entre CBDC y dinero bancario, paridad entre CBDC y dinero bancario, y soberanía monetaria del banco central, que es el uso de la política monetaria para cualquier otra cosa que no sea el apoyo a la creación de crédito bancario comercial '.

 (Bjerg, 2017). Esto se puede combinar con las compensaciones de Kahn et al (2018) entre transacciones de privacidad, acceso y seguridad, lo que genera no solo tensiones políticas sino también tensiones entre emisores y usuarios. Este modelo intenta alcanzar un compromiso razonable para todas las partes en forma de un modelo de plataforma abierta de banco central (CB) multiparte para la emisión de una moneda digital minorista del Banco Central.

En agosto de 2019, las discusiones del Banco Popular de China (PBoC) culminaron en un lanzamiento de concepto no oficial para un CBDC (Binance 2019), que por evolución convergente tiene similitudes con este concepto, pero tiene las siguientes diferencias clave:

1.       Controles de capital

El CBDC chino apunta a la eliminación del efectivo (M0) y, por lo tanto, el control total de los pagos y la trazabilidad, así como una pérdida completa de la privacidad financiera. Dado que el algoritmo CBDC propuesto siempre incluye la identidad del propietario y el PBoC actuaría como el punto central de autenticación para las instituciones financieras y la información de identidad del usuario final, el PBoC tendría controles de capital total y el anonimato del pago solo se daría desde la perspectiva del usuario. Por lo tanto, el PBoC podría mejorar sus cálculos de la tasa de inflación, así como las medidas de evasión fiscal, AML y CTF, lo que podría congelar la billetera de un individuo sobre la base de la recopilación completa de datos de pago. Sin embargo, si el PBoC introduce controles de capital, el uso del CBDC queda restringido como medio de intercambio. Por lo tanto, ya no es posible convertir el CBDC en monedas extranjeras, porque la movilidad de capital libre limitaría los controles de capital del CB. Además de los países nórdicos, es muy poco probable que este desarrollo ocurra en la SEPA.

 

2.       Soberanía monetaria,

Además, el PBoC está interesado en mantener la soberanía monetaria, lo que permitiría el movimiento del Efectivo Límite Inferior (ELB) de efectivo. Dado que la mayoría de los países de la SEPA estarían en contra del abandono del efectivo, las políticas monetarias soberanas son muy deseables, pero enfrentan un alcance de acción limitado.

 

3.       Dinero de cuenta soberana

Si el CBDC chino alcanza una alta aceptación del usuario y / o el CBDC se convierte en una herramienta monetaria independiente para evitar sanciones internacionales y disputas monetarias en guerras comerciales (ver el conflicto actual entre China y los Estados Unidos), el PBoC puede introducir tipos de cambio flotantes que darían como resultado un compromiso de la reserva de valor del CBDC. Dado que la paridad entre el efectivo, el banco central y el dinero del banco comercial ha sido clave para la mayoría de los países democráticos, es poco probable que la SEPA acepte un compromiso de paridad a cambio de la combinación de soberanía monetaria y libre convertibilidad.

 

4.       Regla de cantidad

La demanda de CBDC se controla con la cantidad total de CBDC, porque no se planea ofrecer pagos de intereses. Además, el CBDC tiene que mostrar una relación de reserva del 100% en lugar de la relación de reserva más baja en los sistemas de reserva fraccional actuales de China (11% 15 de agosto de 2019) (Binance 2020). Dado que la regla de cantidad se basa en controles de capital y requiere el reemplazo de efectivo, la regla de precio opuesto es más adecuada en la SEPA.

 

5.       Tecnología Blockchain

La primera capa de distribución interbancaria y corporativa CBDC de China se ejecutaría en un sistema de cadena de bloques autorizado (CBDC basado en cuentas), mientras que la segunda capa que incluye a los usuarios finales aún no está clara (CBDC basada en token). En esta investigación, se argumenta que el CBDC basado en cuentas debe emitirse sin la Tecnología de libro mayor distribuido (DLT) y el CBDC basado en token debe construirse sobre DLT. Por lo tanto, el CBDC propuesto por el PBoC puede compararse con el CBDC presentado anteriormente y discutirse más a fondo en la disertación (ver el enlace a continuación), pero difiere fundamentalmente en el diseño y el conjunto de objetivos del CB. China apunta a la eliminación del efectivo y el control total de pagos, potencialmente comparable a las multas de racionamiento, mientras que los OC en la SEPA deben encontrar un compromiso democrático que permita la coexistencia con el efectivo.

Antecedentes

La industria financiera enfrenta grandes desafíos causados por tecnologías financieras disruptivas debido a la competencia internacional y al aumento de los niveles de desconfianza. Dependiendo de la ubicación geográfica y la posibilidad de acceder a nuevas tecnologías, como los códigos de respuesta rápida (Shiao 2018) o DLT, por ejemplo, en forma de tecnología Blockchain, el intercambio de información en tiempo real y transparente en los sistemas de pago y liquidación se ha convertido en el nuevo estándar de la industria (SWIFT 2019). Además de la aparición de nuevos participantes en la industria de servicios de pago y un uso cada vez menor del efectivo en países como Suecia o Noruega, los nuevos intereses en tecnologías financieras innovadoras han llevado a una mayor atención a los llamados tokens digitales privados (Camera 2017, Löber y Houben 2018 ) Estas nuevas monedas digitales amenazan el sistema financiero existente al hacer redundantes algunas funciones intermedias, al causar una mayor fragmentación y al extender un entorno no regulado, lo que finalmente causa una pérdida de control e ingresos (Accenture Consulting 2017).

A nivel nacional, las soluciones de pago instantáneo y liquidación están ampliamente disponibles y, dependiendo de los límites culturales, son muy aceptadas, por lo tanto, representan un medio alternativo de pago viable para los activos de cifrado. Sin embargo, a pesar de que el Banco Central Europeo (BCE) introdujo el sistema paneuropeo de liquidación de pagos instantáneos (TIPS) para evitar una mayor fragmentación del mercado causada por diversas soluciones nacionales (BCE 2017), las soluciones de liquidación y pago transfronterizo instantáneo aún carecen de disponibilidad global y escala (Anónimo 2019).

Por lo tanto, los activos criptográficos representan una opción de pago alternativa viable a la que se puede acceder en casi todos los países y se puede utilizar en una amplia gama de jurisdicciones. Como resultado, los criptoactivos están revolucionando el mercado financiero y cuestionan el paradigma de las monedas fiduciarias tradicionales junto con los bancos centrales (CB) y las instituciones financieras. En respuesta a una creciente falta de confianza en el dinero y el sistema monetario en sí, los OC tienen la oportunidad de proporcionar una solución potencial: las monedas digitales del Banco Central (CBDC) (Sandal et al.2018). Los CBDC pueden ayudar a aumentar la confianza y la transparencia, al tiempo que disminuyen los niveles existentes de burocracia e ineficiencia en el mercado financiero (Barrdear y Kumhof 2016).

Además, a medida que la demanda de billetes de banco e incluso depósitos en cuentas de cheques en los bancos puede disminuir sustancialmente a medida que las monedas digitales privadas se adopten más (Zhao 2019), los OC deben analizar el uso potencial de sus propios activos de cifrado (Fung y Halaburda 2016). Por el contrario, algunos CB no asocian activos criptográficos con riesgos materiales para la estabilidad monetaria o financiera, debido a su tamaño de mercado relativamente pequeño en la actualidad (Ali et al. 2014). Parte de esta razón es que la volatilidad prevaleciente actualmente de los activos criptográficos los hace poco accesibles para la mayoría de los clientes (Bheemaiah 2017), lo que lleva a la fuerte falta de funciones básicas del dinero por parte de los activos criptográficos. Los activos criptográficos pueden servir como una reserva de valor, pero su uso como medio de intercambio es limitado debido a su aceptación limitada como instrumento de pago y su volatilidad relativamente fuerte está actuando contra la confiabilidad de convertirse en una unidad de cuenta confiable (FMI 2018) .

Por lo tanto, los principales efectos de los criptoactivos sobre la estabilidad financiera siguen siendo limitados, pero debido a su uso ampliamente no regulado, es difícil estimar su impacto financiero. Si los activos criptográficos privados se adoptan a gran escala y los organismos reguladores no logran construir el marco legal, podría promover la desintermediación del sistema bancario. Por ejemplo, los CB enfrentan presiones cada vez mayores de los desarrollos del mercado privado, como el proyecto Libra de Facebook (Libra Association Members 2019), para responder con una versión digital del dinero fiduciario (es decir, CBDC), porque los bancos comerciales pueden perder su capacidad de crear dinero a través de fraccionamiento de reservas, que actualmente representan alrededor del 80% de toda la creación de dinero (BOE 2019), lo que podría provocar un colapso financiero.

Como consecuencia, se requieren normas legales comunes para minimizar las amenazas a la estabilidad financiera de los activos privados de cifrado, mientras que los OC podrían contrarrestar y usar sus avances tecnológicos para estimular el crecimiento económico al emitir un CBDC que ofrezca a los consumidores una forma segura de digital de precio fijo dinero, que incluso podría usarse a través de las fronteras (Koning 2016, Blakstad y Allen 2018). Por lo tanto, la mayoría de los CB actualmente están investigando CBDC (Barontini y Holden 2019) e incluso la ex directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, pidió el desarrollo de CBDC (Lagarde 2018), aunque algunos CB como el Deutsche Bundesbank ven CBDC como un desarrollo peligroso (Koranyi 2019).

Como resultado, surge la pregunta de si los OC y los gobiernos están dispuestos a intervenir y emitir un CBDC al público en general o comenzar un intento de prohibir los activos de cifrado privados por ley. Mantener una posición defensiva en la SEPA solo promueve la internacionalización de monedas extranjeras como el Renminbi y aumenta el riesgo de efectos indirectos, por ejemplo, a lo largo de la ruta de la seda. La inflación manufacturada por parte de la Reserva Federal puede tener resultados catastróficos para países dolarizados como Panamá y Ecuador.  

Por lo tanto, los CBDC son muy necesarios para admitir un área de pagos global única y fomentar un marco legal global para los activos de cifrado. Solo entonces, se puede asegurar la estabilidad financiera, preservar la soberanía individual de los OC y minimizar el dominio global de un solo jugador, como Estados Unidos o China. Sin embargo, considerando las crisis financieras y los fraudes en el pasado, uno puede preguntarse por qué todavía no existe una definición legal universal para los activos de cifrado que restrinja el lavado de dinero, el financiamiento del terrorismo y la evasión fiscal. La idea de Hayek de oferta de dinero descentralizada (Hayek 1990) puede estar más cerca de la realidad de lo que parece (Arys Ruiz y Subhia 2018).

Proyectos como AgAu.io (oro y plata digitales) se basan en la idea de Hayek de dinero privado donde la libre competencia del dinero emitido por entidades privadas podría aumentar la calidad del dinero. Esta investigación se centra en los CBDC minoristas y analiza sus ventajas y riesgos, al tiempo que aborda las perspectivas del regulador y de los participantes del mercado antes de la introducción de un nuevo modelo de implementación de CBDC para la SEPA. Si bien reconoce la falta de pruebas y desarrollo adicional de DLT (Draghi 2018), que debería mejorarse si DLT se va a usar en un contexto CB, en esta investigación se supone que la tecnología DLT y blockchain sería lo suficientemente efectiva y eficiente como para emitir y usar CBDC. Por lo tanto, se recomienda una mayor investigación en el dominio tecnológico para mejorar los resultados de la investigación.

Tal como había propuesto en el 2017 el Ecuador podría beneficiarse enormemente y salvar su economía de las fuerzas y poder externo y aún de la política monetaria de la Reserva Federal al crear su moneda propia de oro y plata. Al mantener sus depósitos de 10% en monedas de oro y plata ya sirve de protección bancaria más sólida que cualquier ley que pueda ser creada. Al mismo tiempo se puede crear moneda de oro y plata en papel tal como existe en Wall Street y la misma existencia de un nuevo cripto o token (ya ha sido creado y puede ser lanzado hoy día) que pueda ser autorizado en Ecuador para poder enseñar a la gente su uso y preparar en la tecnología necesaria. Sin embargo, una cosa es muy clara y evidente. Por tanto, no haga nada la Asamblea del Ecuador los efectos de dicha inacción pueden ser catastróficos para la nación.